Bernward Zeller

HOD skisserte i foredraget sitt på møtet med HSØ følgende mulige kategorier (nokså sammenfallende med det som kom frem i dokumentet fra helhetlig gjennomgang 2018):
1) Nasjonale faglige nettverk /nav
• Faglig rådgiving, veiledning og kompetanseoppbygging (sjeldne diagnoser mv)
• Ikke tidsavgrenset, opprettet basert på faglige behov
2) Nasjonal kompetansespredning
• Kompetansespredning mot utredning, behandling og helhetlig pasientforløp mot spesialist- og primærhelsetjenesten (omfattende, over tid)
• Tidsavgrenset, inntil 10 år
3) Nasjonal kunnskapsutvikling
• Fagutvikling, metodeutvikling og forskning – evt ivaretas på andre måter
4) Nasjonalt opplæringsprogram
• Kompetansespredning ift. bruk av metoder, utstyr mm. (veldefinert oppdrag/prosjekt)
• Tidsavgrenset, inntil 5 år
Vi ser at det aktuelt bare spørres om stillingtagen til kategoriene 2 og 4. Vår kompetansetjeneste har tidligere blitt vurdert til å være kategori 1. Vi mener denne kategorien også er viktig, men bør ikke kalles for «nav» (fordi man forbinder noe annet med NAV i helsevesenet).
Et hovedspørsmål er om alle kompetansetjenester bør ha det prinsipielle kravet om tidsbegrensning. Tidsbegrensning er enklest å begrunne for kategori 4. For alle andre kategoriene vil det gjelde at utviklingstempoet i de fleste fag er så enormt at en tidsbegrensning synes vanskelig. Dette ikke minst på bakgrunn av den eksplosive utviklingen i genetisk diagnostikk og persontilpasset medisin.
Fra vårt ståsted vil vi stemme for å
• beholde kategori 1 som nasjonal kompetansetjeneste, uten tidsbegrensning.
• bruke kategori 2, men uten nødvendigvis obligatorisk tidsbegrensning for alle
• bruke kategori 4,med tidsavgrensning inntil 5 år.
Det er lett å skjønne at HOD ikke ønsker noen nasjonale tjenester uten noe form for tidsbegrensning. En løsning kunne være at tjenestene «uten tidsbegrensning» gjennomgår en utvidet evaluering f.eks. hvert 10. år.